http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/datorinnehav-kraver-tv-avgift_8288564.svd
Allvarligt. Vad är detta för idioti? Sådant här beteende hör hemma i Ryssland på 40-talet, inte i Sverige, "världens modernaste land", bah!
Har inte betalt en krona till Radiotjänst i hela mitt liv och kommer aldrig börja så länge jag kan hjälpa det. Helt sjukt att man ska behöva betala för TV-program som man inte ens tittar på. Varför lägger sig staten i mina radio- och TV-val?
Har alltid tänkt att "snart måste politikerna och Sverige fatta hur sjukt detta system är" och trott att Radiotjänst var på utdöende men... det verkar inte som det. Med artiklar som ovan verkare det starkare än någonsin. Hur är detta möjligt?
"Sverige behöver ett oberoende nyhetsmedia." Okej. Det kan vara bra. Då kan de göra ett TV-program som sänds en gång i veckan som berättar oberoende nyheter. Det räcker. Vi behöver inte två kanaler som sänder från morgon till kväll i princip bara massa trams, allt ifrån Melodifestivalen till "Stjärnorna på Slottet". För att inte nämna SRs radiokanaler också. (Sen så är SVT ganska vänstervridet så särskilt oberoende är det iaf inte.)
Och har alltid tänkt samma sak om Systembolaget. Hur kan det fortfarande finnas kvar?! Vilka är argumenten för? Att hela Sverige skulle börja dricka ihjäl sig om man kunde köpa det billigare och enklare? Ja, för resten av hela världen gör ju det varje dag nu... Löjligt.
Här en en Flashback-tråd om Radiotjänst och hur man kan undvika att betala. Än så länge iaf. Men det har antagligen blivit svårare nu.
https://www.flashback.org/t15519
Allvarligt, när ska vi få ett stopp på detta?
Will Ferrel säger det bäst:
(gick inte att lägga in Youtube-klippet i blogginlägget.)
Vill ni göra något åt detta så maila riksdagsmän och berätta för dom hur ni känner.
Jag håller med dig i det stora. Jag kan tänka mig att betala för en oberoende public service, men då ska det verkligen vara oberoende och inte så uppenbart vinklat som det är idag. Jag tycker dessutom det skall regleras skattemässigt i så fall. Du talar om SVT.. lyssnade du något på Täppas Fogelberg @ ring p1? Herregud..
SvaraRaderaHåller med. Och nej, hade missat det men googlade lite nu och... tja, vad ska man säga. Jag blir inte ens förvånad längre och det är ju hemskt.
RaderaDemokrati kostar. Fast kanske en kanal räcker, men det skulle nog inte halvera TV licensen.
SvaraRaderaFör mig är det en enorm överdrift att skriva att "demokrati kostar" när vi pratar om SVT som om vi skulle bli en diktatur om SVT försvann.
RaderaÄr det demokrati att tvingas betala för någonting man inte utnyttjar och inte vill ha? När majoriteten tycker att tvlicensen är bajs?
RaderaVad dårå ...finns väl de som har annan smak än dig ...Jag gillar t ex Stjärnorna på slottet !
SvaraRaderaNåväl än viktigare är att vi har statliga kanaler än annan smörja -kan rent av vara farligt att släppa lös medier och människor kan bli itutade vad som helst - och dessutom tro på det. <inte vet jag hur du tänker - frågan är om du gör det . Vi hade en gång en statsminister som var absolutist endast beroende på att det fanns människor som blev beroende av alkohol. Han sympatiserade alltså med dessa ( ca 10%) och avstod därför alkohol - sug på den du !!
Om du tror att blogginlägget handlar om att man inte ska titta på Stjärnorna på Slottet så har du helt missförstått det...
RaderaOch jag ärligt talat inte vad jag ska ens säga om din kommentar. Jag är ledsen att säga detta men den är är helt meningslös. Du vet inte ens själv din poäng och det är därför du skriver "sug på den du" som din slutkläm istället för att komma med något intelligent. Om du tänker efter så förstår du det också. Så, nästa gång, tänk efter före och skriv något logiskt. Om nu Ringholm avstod alkohol för deras skull - vilket jag inte tror var hans anledning hur som helst - så är det helt ologisk då det inte hjälper alkoholisterna ett enda dugg. Han tjänar dock good will på det då folk - som du - tycker att han var en "fantastiskt person som gör så snälla saker". Du tänker säkert även nu "Jo men alltså.. Ringholm avstod för deras skull typ... för att vara snäll lixom..." Ja, med den logiken så kan du ju börja med att avstå all fet, god mat för att det finns människor som kan bli tjocka i samhället om de äter den. Eller? Inte? Nej, exakt. Kan jag få be om ett uns logik, tack.
RaderaUrsäkta hårda ord men jag blir så irriterad på människor som inte tänker. Speciellt vänsterfallagen gör saker som är bra för människor kortsiktigt, för att vara "snälla" mot dom. De tänker aldrig steget längre och inser att de faktiskt stjälper både dom och landet i det långa loppet.
Bäste herr Vet-bäst
RaderaFör det första så skrev jag inte tidigare om Ringholm ...var han statsminister ? ..hö`rru läs på lite innan du yttrar dig om folk och fä...och skatter har du förstås mycket emot också ...nu gick jag på lite här men kan inte låta bli då jag ser sådana som du "trumma på" och tror sig veta lösningen på det mesta ... t o m landets !
Bevare oss väl för människor som dig egotrippade och outbildade i folkvett.
Snuset då...hur vill du ha det med det ?
Snusförnuft är tydligen inte tillräckligt .
När det gäller systembolaget så är jag definitivt FÖR denna ändå ganska märkliga monopol-instans (och nej, jag är inte vänster).
SvaraRaderaJag älskar vin och goda drycker, och ingenstans i hela världen finns det så bra service och sortiment!! som på bolaget (klart det finns...men inte tillgängligt för ett helt land och dess befolkning).
Ska man dessutom köpa exklusiva grejer (vilket jag knappt gör) så är det väldigt prisvärt eftersom man inte får lägga på hur mycket avans som helst. Det är alkoholskatten som styr. Inte varumärkena.
Jag har inga problem med att det är stängt på söndagar. Jag har inga problem med att de stänger kl 18-19 typ istället för 22. Jag har inga problem med att ICA inte får sälja, även om det hade varit bekvämt att kunna plocka upp lite bärs eller något main-stream-vin där oxå. För hade iCA och servicebutiken på hörnet fått börja sälja, och bolaget hade försvunnit, så hade priset varit konkurrensmedlet. Klart vissa stora aktörer hade kunnat skapa större sortiment, men inte så utbrett som bolaget idag. Se bara på färjorna eller gränshandel i Tyskland. Deras sortiment är inte i närheten av bolagets.
Jag är för systembolaget. Men rejält emot TV-licensen, lägg skatten på skattsedeln istället för som de gör nu är ju hur sjukt som helst. Tack för ordet..
/S
Okej. Du har uppenbarligen inga problem med de sakerna men det har jag. Jag har problem med att det är dyrt. Jag har problem med att det finns så dåligt urval. Jag har problem med att det bara är öppet på vissa tider. Och om vi skulle släppa det fritt så skulle alla dessa saker bli bättre. Alltså bara win för dig så förstår inte hur du fortfarande kan vara för det då.
RaderaDåligt urval...har väldigt svårt att hålla med där. Kollade snabbt på bolagets hemsida: Rött vin-5511 st alternativ. Vitt: 3156, Öl:1770st, Whisky:1540. Det kallar jag urval :)
RaderaMed en avreglering är jag helt övertygad om att urvalet skulle bli en bråkdel av detta. Om man inte går till de små nischade boutiquerna som sätter priserna därefter. Och nischade butiker lär man inte hitta i Haparanda o Molkom.
Öppettiderna är väl som en vanlig klädaffär förutom söndagen, och ev. lite kortare på lördag beroende på ort.
Snälla behåll system-monopolet :)
Du räknar alltså det som du gillar, hittar mycket och kommer till slutsatsen att Systembolaget har ett mycket bra urval? Då måste jag tyvärr upplysa dig om att det finns bra mycket mer spritdrycker här i världen än öl, vin och whisky.
RaderaTycker att du ska tacka för upplysningen även om den föregicks av ett tyvärr.
RaderaSVT . att vi får dåliga program beror dels på att många inte betalar avgiften ! Lägg avgiften på skatten som tidigare nämts som typ begravningsavgiften.
SvaraRaderaSystembolaget . Tackar för det ... då det tydligen helt undgått dig att inse de stora tysta siffror som finns bakom andra länders "alkoholfrihet" ang följdsjukdomar o dyl
Om just TV-avgiften modell är rätt kan man ju diskutera, men att tvingas betala för sådant man inte använder eller är intresserad av är ju precis som med praktiskt taget allt som skattefinansieras.
SvaraRaderaEn grupp är inte intresserade att det anläggs en cykelväg mellan stadskärnan och något närliggande villaområde.
En annan grupp är inte intresserad av att kommunens lekplatser rustas upp.
Ytterligare en grupp kanske inte är intresserade av en viss järnvägssträckning mellan storstad A och småstad B.
Allt detta är ju saker som främst finansieras via skatter (kommunala alt. statliga), och det får man ju helt enkelt stå ut med.
Själv har jag inte större problem med TV-avgiften än andra skattefinansierade investeringar.
Sen kan man ju argumentera för eller emot skattesatser och huruvida praktiskt taget allt ska avregleras och drivas privat med vinstintresse, men det är ett så stort ämne så det orkar jag inte ge mig in på. :)
/TE
Du missförstår diskussionen tror jag. Detta handlar inte om att "Anderssons" vill ha en lekpark och "Mårtenssons" hellre vill ha en cykelväg.
RaderaAlla som är emot skatter, som jag, är överens om att en del måste finansieras av staten för annars skulle ingen kunna ordna det själva på ett bra sätt. Som t.ex fyrar för båtarna eller infrastruktur. Har vi inga fyrar får vi mindre båtar, mindre frakt och ekonomin blir lidande. För att inte nämna alla olycksfall som kan hända. Infrastruktur behövs också för att företag och privatpersoner ska kunna ta sig fram på ett smidigt och säkert sätt.
Fyra radiokanaler och två TV-kanaler är verkligen INTE en av dom sakerna.
Då kanske någon kommer och säger att "Jo, men vi behöver ett medium som är religiöst och politiskt obundet..." Okej. Det kan jag förstå. (Även om SVT nu är vänstervridet iaf). Men då kan man göra EN tidning, EN radiokanal eller ETT nyhetsprogram om dagen till en BRÅKDEL av kostnaden. Nu måste varje hushåll i Sverige betala 2000 kr för detta trams. ENORMA summor som hade kunnat användas till mycket bättre saker!
RaderaHela samhället hade gått så mycket bättre om vi slutade schablonbeskatta invånarna utan istället tog ut punktskatter så att bara de som faktiskt använder något måste betala för det.
Ok, jag förstår din poäng.
SvaraRaderaMen enbart SVT:s text-tv är ju värd licenspengen. :-)
Sen tycker ju jag att det sänds en hel del BRA TV i SVT, som jag tror jag inte skulle få se om inte SVT fanns i sin nuvarande form.
I övrigt håller jag med om att TV egentligen går utanför vad staten egentligen bör syssla med.
Det är ju bara det att jag tycker de gör det BRA, så jag är lite kluven...
/TE
Text-tv! Det var inte igår jag hörde om det. Finns det kvar? Vad använder du det för?
RaderaÄr text-tv junkie ända sedan familjens första TV med text-tv i början av 80-talet.
RaderaJag tycker fortfarande nyhetssidorna och sportsidorna ger en grymt bra översikt över de största nyheterna.
/TE
Men det måste väl finnas internetsidor som är tusen gånger bättre? T.ex Googles nyhetssidor?
Raderahttps://news.google.se/
Tusen gånger bättre går jag inte med på, men visst, det handlar säkert mer om vana än något annat.
SvaraRadera/TE
Så är det nog. Men trivs du med det så är det ju bra så :)
RaderaKan inte hjälpa att reagera lite när jag länkades vidare till detta inlägg från inlägget om ekonomipodcasts, där du rekommenderade inte mindre än tre radioprogram från SR. Så även om jag håller med om att finansieringsmodellen av public service bör förändras så tycker jag att det är hyckleri att lyssna på de program du tycker är bra, avfärda resten och sedan vägra betala. Tycker att det låter som plankningsmentalism; det är dyrt - alltså tjuvåker jag.
SvaraRaderaHej. Förstår vad du menar, det är dock inte hyckleri. Definitionen av hyckleri är "Om man hycklar om något så predikar man om en särskild tro, religion eller livsstil, utan att själv följa det han förespråkar". Jag förespråkar att Radiotjänst ska stängas ner eller göra så att man måste betala för det. Och jag följer också det. Dvs, stängs det ner kan jag inte lyssna eller se - bra. Och om man måste börja betala för det så kan jag inte se heller - bra.
RaderaJag förespråkar alltså inte att man INTE ska lyssna på SR eller titta på SVT. DET vore hyckleri, dvs. om jag förespråkade att man inte ska titta på SR och SVT och gjorde det ändå.
Nu är det istället två skilda saker (men med en gemensam koppling). Dels det faktum att jag tycker att man inte ska tvinga folk att betala för saker de inte bett om - SR. Och det faktum att SR har några bra radioprogram som jag lyssnar på.