Visar inlägg med etikett investera. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett investera. Visa alla inlägg

söndag 11 augusti 2013

Guld är värdelöst


James Bond upptäcker att skurken Goldfinger har dödat hans älskarinna Jill 
Masterson genom att täcka hennes hud med guld. Från "Goldfinger" från 1964.


Jag förstår inte varför vissa människor investerar i guld. Det har inget kassaflöde, det går inte att analysera. Ditt starkaste sätt att "analysera" det är genom att gissa vad folk tycker att det är värt. 

Goldbugs - personer som tycker extremt mycket om guld - tror att när världen går under, dvs. efter tredje världskrigets atombomber, zombie-apokalypsen eller bara en total krasch av hela vår civilisation så kommer vanliga pengar bli värdelösa och bara de som har guld kommer att kunna köpa saker. Detta är dock väldigt konstigt tänkt och bara en ren förhoppning ifrån deras sida. Om vanliga pengar blir värdelösa pga. att de inte har något värde så är det stor risk att samma saker kommer att hända med guld för att.... *drumroll* guld har inget verkligt värde

Om världen går under så kommer du behöva mat, du kanske behöver patroner till ditt gevär eller ett stormkök. Vad kan du göra med en guldklimp? Jo, exakt lika mycket som du kan göra med en vanligt hederlig svensk enkrona, dvs. titta på den.  (Okej, man kan använda guld i begränsad mån i vissa kretskort och liknande men jag tvivlar på att ens Gevalia skulle kunna rädda den marknaden om apokalypsens fyra ryttare bestämmer sig för att komma på oväntat besök.) 

Så, du är hungrig, fryser och har knappt några ägodelar. Du möter en annan människa som lyckligtvis visar sig vara vänligt inställd. Ni vill byta med varandra. Du kan välja mellan att få en jacka - bra då du fryser. Några burkar med mat - bra då du är hungrig. En pilbåge - bra då du kan jaga med den. Eller en liten liten gul stenbit - bra för att... ja, den glittrar fint iaf. Vad tror du att du skulle välja? 

Historien har till och med visat att i extrema situationer som t.ex krig blir saker som guld snabbt värdelöst. Om alla börjar få dåligt med mat försöker alla köpa sig mer. Första veckan kanske en brödbit kostar 100 kr. Nästa vecka 300 kr. Sedan 1000 kr då färre och färre brödbitar finns och alla vill köpa dom så folk trissar upp priserna. Oundvikligt kommer folk att börja försöka sälja sina fina "värdefulla" saker (som egentligen är värdelösa) som t.ex ljusstakar  guldarmband, ringar, etc. Men när alla gör det, då kommer även de sakerna inte räcka till som betalningsmedel. Detta hände t.ex judarna i andra världskrigets ghetton. Även om de hade guldringar kunde de knappt köpa mat för dom. Alla smycken i ens hus kunde gå åt för att köpa en enda frukost till sin familj.

Varför blir det såhär då? Jo, goldbugs klagar på att världens valutor idag är fiat-valutor och att det är hemskt. En fiat-valuta är inte backad av något och blir värdefull bara för att staten säger att den har ett värde, dvs. det är inte baserat på något "konkret" som guld är enligt dom. Men faktum är värdet på guld inte alls är något "konkret" och på sätt och vis är guld också en fiat-valuta då människor har satt ett godtyckligt värde även på det. Och om det är stor risk för att våra fiatpengar kommer att förlora värdet så ligger även guldet pyrt till. 




"Guld grävs upp ur marken. Sedan transporteras det någon annanstans och smälts ner. Sedan grävs det ner i marken igen med vaktande människor framför. Det har ingen annan användning. Om en utomjording såg detta upptåg från Mars skulle han bli väldigt fundersam över vad vi egentligen håller på med." 
- Warren Buffett



Nu när jag skriver sådana här saker om guld så kommer säkert någon komma och skriva i kommentarerna att "Men men men! Köpte man guld mellan år X och Y så tjänade man Z% och det var mycket bättre än aktiernas avkastning!". Ja, om du väljer dina datum så kan du plocka ut tidsperioder där guld har överavkastat aktier. Kanske främst för att guld har varit extremt volatilt vissa perioder. Det blir så med saker som människor sätter ett godtyckligt värde på. Ena dagen är det fint, andra dagen är något annat finare. Och när människor blir rädda så går guld upp i pris. Att köpa guld är att spekulera i människors rädsla. "Är han räddare idag än imorgon? Hur rädd kommer han att vara om en månad?" Etcetera. Vet du detta? Vad är toppen på "rädslan"? När börjar folk bli modigare? Hur analyserer du detta på ett rationellt sätt? Det går inte eftersom rädsla oftast inte är rationell. Efter alla ramskri det blev från guldinvesterare när guldet föll för några månader sedan så kan vi tolka det som att allt detta är svårt att veta. 

"Men guld finns bara i en begränsad mängd av. Det gör att det kommer att att bli valutan som alla använder." Kapsyler kommer också finnas i en begränsad mängd efter katastrofen. Vad är det som säger att inte de kommer att börja användas som betalningsmedel? Det vore ju till och med mycket smidigare då de väger mindre, är lättare att mäta och det finns fler av dom. 



Ett smidigt betalmedel år 2087?



Det kanske det mest intressanta för läsare av denna bloggen är att om man tittar på en längre tidsperiod så avkastar guld helt värdelöst  Tittar man på inflationsjusterade siffror från 1926 tills idag har amerikanska aktiemarknaden avkastat 6,8% per år, obligationer 2,4%.... och guld knappt 1%. Är detta något som du vill ha i din portfölj?

En annan sak som är intressant med goldbugs är att om de verkligen trodde på vad de själva säger så skulle de direkt börja köpa hem stora mängder av guldtackor så att de klarar sig när den eventuella krisen kommer. En liten mängd skulle ju inte hjälpa dom nämnvärt. Gör dom det då? Nej, ingen jag har pratat med än gör detta. Istället sitter de på olika guldkontrakt på börserna och vissa har en liten guldtacka hemma. Varken något av detta skulle hjälpa dom. Dubbelmoral eller bara dumhet? Eller kanske är det ett sätt att försöka göra lite revolt mot vårt ekonomiska system. Litet och meningslöst - men fortfarande ett uppror i deras huvuden. Något som de kan berätta för sina vänner över ett glas rött och bli klappad på ryggen för. En ytterligare teori är att börsen är så läskig med sina volatilitet att det känns bra att ha lite guld i portföljen som trygghet då guld känns enklare att förstå för dom. Men för att det verkligen ska vara en trygghet måste ägaren stenhårt tro på att guld kommer att rädda honom vid en eventuell framtida katastrof, annars blir ju guldet meningslöst  Det är kanske därför de försvarar sitt guld med näbbar och klor? För sin egen trygghets skull?

Jag investerar inte i guld och kommer nog aldrig att göra detta. Betyder detta att du inte heller ska göra det? Det är upp till dig. Jag tror starkt på att alla ska göra, och ha rätt att göra, vad de själva vill göra (så länge de inte skadar någon annan). Så tror du t.ex. på guld så ska du investera i det. Tror du att det kommer att rädda dig när zombierna kommer ska du göra det. Allt jag ber dig om är att tänka till både och två gånger innan du gör det. Fundera på vilka orsaker du har för att investera i det och om de orsakerna är välgrundade. Och fundera på om det är värt att ha en undermålig avkastning på x% av din portfölj i hela ditt liv i förberedelse för något som antagligen inte ens kommer att hända. Och även OM det händer så kanske ditt innehav inte kan rädda dig i alla fall. Dessa är frågor bara du själv kan svara på.




Hur gick det förresten för James Bond och skurken Goldfinger då? Jo, Goldfinger var besatt av guld och hans plan var att spränga en radioaktiv bomb inuti Fort Knox så att det allt guld blir oanvändbart och hans eget guld går upp i pris. Detta gillar inte Bond så först tar han hand om Goldfingers hantlangare - den hattkastande Oddjobb och vackra Pussy Galore - innan han ser till att Goldfinger faller ut ifrån ett plan under deras sista kamp. Allting slutar lyckligt då guldet finns kvar i Fort Knox och priserna kan vara fortsatt låga för mänsklighetens bästa.

...eller?

söndag 16 juni 2013

Varför investera i amerikanska blue chip-företag?





Fick många kommentarer på mitt inlägg om McDonalds vilket är roligt! Två av dom tyckte att blue chip-företag avkastar för dåligt och att man borde investera pengarna på andra platser. Och jag förstår deras tankesätt men jag köper ändå bolag som t.ex McDonalds på grund av vissa anledningar.
  • Planen är att bygga upp en stor aktieportfölj. Jag vill ha en bra grund (kanske runt 40% av mina innehav) med stabila bolag á la utdelningsaristokraterna.
  • När jag och min fru ska leva på utdelningarna kommer det att kännas tryggt att ha bolag som inte sänker sin utdelning så lätt. 
  • Faktum är att många av dessa har överpresterat jämfört med index historiskt sett.
  • Dessa företag är multinationella så man får en bra global diversifering. Detta sänker volatiliteten. 
  • Min fru är i grund och botten väldigt rädd för aktier. För att hon ska vilja investera sina slantar krävs det att det är stabila bolag.
  • Jag är också väldigt riskavert. Att äga bolag som McDonalds gör att jag kan sova lättare på nätterna (och bara det är ovärderligt i sig). 



Mitt sätt att investera är följande (och detta gäller då allt för min aktieportfölj):
  • 40% stabila bolag som t.ex. ovan nämnda utdelningsaristokrater. 
  • 45% "vanliga" bolag som kanske sänker sin utdelning men ändå avkastar mycket, kanske genom värdeökning. De flesta svenska aktierna jag investerar i faller under denna kategorin. 
  • 10% kortsiktiga investeringar. Turnaroundcases, bolag som knoppar av bolag eller är intressanta på kort sikt av andra anledningar  
  • Samt 5% kryddor, små bolag som verkar intressanta men kan stå eller falla på en dag.
Sen så till detta vill jag även köpa fastigheter och diversifiera mig på andra sätt i framtiden men det är inget som jag har kapital till i dagsläget.



Detta system ger mig högsta möjliga avkastning till minsta möjliga risk, för mig personligen.   Jag har köpt aktier nu i sju år och prövat en hel del olika sätt att investera på och till slut insett att detta är det som fungerar för mig. Du som läser detta har säkert ett annat sätt att investera på som fungerar för dig. De första åren försökte jag alltid slå index men har sedan dess insett att min avkastning brukar följa index ganska väl. Och detta är helt okej för mig. Speciellt med tanke på hur riskavert jag är. 


torsdag 6 juni 2013

Börsen -4,8% och tankar om drömportföljen





Nu har börsen gått ner ca 4,8 % från toppen för ca två veckor sedan. Det gör ju helt klart att det kliar lite i inköpsfingrarna.

Bolag som t.ex Buffett-klassikerna McDonalds och Coca-Cola vore underbart att äga men dessa är alltid så högt värderade så det är helt klart svårköpta. Ska göra lite analyser på dessa nästa vecka och se om jag kan köpa något av dom med samvetet i behåll. 

Det är antagligen 6-12 månader kvar tills nästa botten. När exakt den är är omöjligt att veta men ska försöka följa min tidigare tanke att köpa in mig när börsen gått ner ca 20% från toppen och då bara köpa bolag som jag vill äga för alltid i princip. 

De som jag kan komma på på rakt arm såhär nu som skulle skapa min drömportfölj är följande. Ingen speciellt ordning.

  • McDonalds
  • Coca Cola Company
  • Axfood
  • Procter & Gamble
  • JP Morgan
  • Industrivärden C
  • Woolworths
  • Citigroup
  • Caterpillar  
  • Gjensidige Forsikring
  • Atlas Copco
  • Fortum
  • Lundbergföretagen
  • Wal-Mart Stores
  • General Electric Company 
  • H&M
  • Beijer Alma
  • Johnson & Johnson 
  • Vivendi
  • Kinnevik
  • Exxon
  • Alfa Laval
  • Handelsbanken 
  • Skanska 
  • Sampo
  • AP Möller Maersk A
  • Realty Income
  • Swedbank
  • Latour
  • Philip Morris International
  • Investor
  • Hakon


Ganska okej branschdiversifiering. Utdelningarna lär komma ut ganska spritt också. Men såklart med många svenska aktier blir det mycket på våren. En annan fotnot är ju att jag vill jag ha ganska olika mängd fördelat kapital i varje aktie. T.ex mycket i Coca-Cola och McDonalds men inte så mycket i Hakon, Latour eller Investor. Men tror att denna lista vore en bra start för mig. Mycket Sverige och USA så lite fler aktier från andra länder hade kanske inte skadat. Men det får bli ett senare projekt.

fredag 3 maj 2013

Ska man sälja alla sina aktier nu?

På grund av olika faktorer - som forskarna inte är överens om exakt vilka de är -  går börsen ofta ner i perioden mellan maj till oktober. Detta har lett till att uttrycket "sell in may and go away" är populärt bland investerare. 


Stämmer detta då?



Tabellen visar genomsnittlig avkastning i olika perioder i olika länder. Kolumnen längst till höger visar ovan nämnda strategi. Uppenbarligen stämmer det för många länder. 

Ska man då kategoriskt alltid sälja allt i maj och investera allt igen i oktober? Nej, självklart inte, om du frågar mig. Man måste se till de individuella bolagen. Men det kan såklart vara bra att känna till.